2015 年 8 月 24 日，標準普爾 500 指數（ Standard & Poor's 500 Index ）開盤超過五分之一的公司股價下跌逾10%；同時美股 ETF（Exchange Traded Fund/指數股票型基金）超過五分之一被迫停止交易。經歷了美國股市歷史上最瘋狂的一天後，關於 ETF 之可靠性和適用性的爭論不斷增加。
1993 年，全球第一檔 ETF－SPDR S&P 500 ETF（代碼：SPY）在美國上市，揭開了 ETF 發展的序幕。過去 20 年，從一開始的股票型 ETF ，漸漸發展出債券、房地產、原物料、黃金及匯率等各種資產類別，近幾年槓桿與放空型 ETF 也如雨後春筍般出現。根據 ETF 獨立研究顧問 ETFGI 指出，截至 2015 年上半年，全球 ETF 資產規模已達 2.97 兆美元，首度超越避險基金。
ETF 投資可有效避開個別公司風險（非系統風險），在主動股票型基金收取較高手續費前提下，長期整體股票指數報酬如 ETF 可打敗同類主動型基金。實證研究也支持此假說，根據經濟學人或富比世統計，過去 15 年與 20 年美國大型股票共同基金約僅有四分之一可打敗標準普爾 500 指數。此外， ETF 同時可在初級與次級市場交易，也是深受投資人喜愛主因之一。
正視ETF的風險
原本 ETF 的用意為被動投資，隨著 ETF 資產規模日益龐大， ETF 是否變成引領市場而非跟隨市場？其中一個例子為指數內外的股票價差； S&P Capital IQ 數據顯示， 2015 底，羅素 2000 指數成分股的股價比非成分股高出 50% ，遠高於 2006 年的 12% 。 ETF 更深層次的問題，在於其流動性錯配（ Liquidity Mismatch ）； ETF 所需的流動性超過追蹤標的成分證券所能提供時，將有結構性問題。
舉例而言，股市下跌，投資人想賣出指數型基金，經理人可能發現持股難以脫手。這是因為股市低檔時，主動型基金經理人可任意挑選部位賣出；但是指數型基金追蹤某一指數，持股比重需與標的完全相同，經理人沒有選擇彈性，只能賣出某幾檔特定股票，賣不掉時，就必須一直等到有人願意購買，這會加劇賣壓，讓證券跌得更深更重。流動性錯配的問題原先主要集中於債券型與槓桿型 ETF ；由於金融海嘯後美國政府對銀行自營業務管理趨嚴，導致美國公司債與國債流動性下滑。根據德意志銀行統計， 2014 年美國國債、投資級債券與高收益債之流動性相較 2007 年分別下滑 70%、50% 與 30% 。槓桿型 ETF 則是使用個股選擇權與期貨達到報酬率放大的效果，當 ETF 規模大到無法與相關衍生性商品匹配，流動性錯配的問題因此浮現。 2015 年 10 月，全球最大的槓桿 ETF「Next Funds Nikkei 225 Leveraged Index ETF」 停止接單；原因為日經 225 指數期貨的流動性已經不足以與 ETF 資產規模匹配。
然而， 8 月 24 日個股波動劇烈，竟然也造成 1/5 的股票型 ETF 暫停交易，主因為當時許多 ETF 成分股波動過大，導致造市商的套利交易程式突然無法計算 ETF 之淨值。投資人爭先恐後地賣出，就連資產管理規模高達 100 億美元的 Guggenheim S&P 500 ETF（代碼： RSP ）盤中一度也重挫 43%。
面對ETF，寧可過於謹慎
經過 2015 年 8 月的事件後，美國證管會（ Securities and Exchange Commission, SEC ）委員 Luis Aguilar 在 2015 年 10 月份的演講中，向相關監管機構列出了數十個關於 ETF 的問題，並指出ETF的脆弱性，以及是否要重新檢視 ETF 整體生態。 SEC 也要求 ETF 提高現金水位與降低槓桿型 ETF 對衍生性商品的依賴。對此業界回應──儘管 ETF 的追蹤標的缺乏流動性，但 ETF 本身流動性無虞，仍然提供了價格發現功能（ Price Discovery ）。例如 2015 年 12 月 11 日美國高收益債大跌，但 BlackRock 旗下高收益債 ETF 仍然提供充足流動性，成交量達 43 億美金。又如 2015 年 8 月，中國股票市場大幅波動，超過一半以上中國上市股票被暫停交易；但當時標的證券為中國成分股之 ETF 卻能繼續交易，顯示 ETF 在市場賣壓時期仍能繼續提供市場流動性。
儘管監理機關與業界目前對 ETF 本身流動性尚未達成結論，但鑒於 2008 年次貸與大型投銀附買回交易（ REPO ）流動性的崩潰， SEC 寧可過於謹慎而非掉以輕心。被動投資的先驅，也是世界第二大 ETF 發行商 Vanguard 創辦人 John Bogle 認為，現今許多新型態 ETF 已經背離了當初 ETF 的美意，他語重心長說道：「根據我在基金產業超過 60 年經驗，我已經學會小心應對新金融商品，特別是當它又新又火熱時；避免碰觸火熱的新金融商品，不太可能損害投資人利益，更可能的是減少投資人損失」。